med mig

Jag såg på nätet hur en annan kvinna hade tagit Linda Wallenbergs fantastiska text riktad till Svea Hovrättspresident, Fredrik Wersäll, och lagt ut den för delning på nätet så att det såg ut som hennes och uppmanade dessutom folk att dela hennes post.
(Du kan läsa hennes text i min bloggpost här: Domare Sven Jönson)

Folk svarade skriver: “Jag lånar dina ord” och hon inte med att det inte är hennes ord, utan säger kort; “Sprid gärna genom att använda “Dela” knappen ovan, tack!“. Sen frågar en person: “Vem är originalförfattaren?” och Anna svarar: “kan tyvärr inte avslöja det Och har det någon betydelse?” – Allt detta samtidigt som texten som hon lagt upp som “sin egen” avslutas med orden: “Mvh Linda Wallenberg och mina polare” (orginalförfattaren)

Känns riktigt trist att se hur folk börjat lägga upp Lindas text som sin egna och inte tycker att det spelar någon roll vem som skrivit texten från början – Jättebra att hennes ord sprids, men jag tycker verkligen att det är självklart att man faktiskt delar den ursprungliga posten och är tydlig med vem som skrivit den fantastiska texten.

Jag hade sen en kort konversation med Linda själv, där hon inte ville göra så stor sak av det, utan sa: “Strunt i det, om det gör att folk skriver på namninsamlingen. Det är det viktiga! Beatrice Ask ska få en lunta, och Herr Wersäll ska ta lite mer ansvar för sitt Svea Hovrätt. Namninsamling.se , våldtäktsmålet. Allt gott till dig!“.

Men jag kunde inte hålla med henne helt ut, så jag svarade: “Jag förstår dig. Det viktigaste är namninsamlingen, men samtidigt så kan jag bara känna att historien upprepar sig, med att man förminskar de kvinnor som gör skillnad – som du gör (skillnad).
Hade det varit en man, så hade man aldrig tagit bort hans namn eller ställt hans namn mot saken ifråga. Männen kan/får/ska alltid få finnas tillsammans med de viktiga sakerna, medans kvinnor tyvärr om och om igen är tvungna att “välja” mellan saken eller personen.
Jag tycker din röst är minst lika viktig som saken. För du ÄR en röst. En kraft. Någon som gör något – och DET är OERHÖRT viktigt också, glöm inte bort det!”

(På detta fick jag lite stolt följande svar av henne: “Fan va du är fin och smart. Blir glad och tackar igen!“)

Nu i morse läste jag precis detta på DN: “Jag har ingen kommentar alls. Det beror helt enkelt på att jag inte har varit inblandad i den här domen överhuvudtaget” säger Fredrik Wersäll, president på Svea Hovrätt om Linda Wallenberg fantastiska brev som sprids via Facebook.

Men är det inte så att det är han som är just president på Svea Hovrätt och därmed har ett ansvar för vad som sker där? Är det inte hans ansvar både att kommentera och att se till att bli inblandad i sånt som blir större, fel och något helt annat än bara en vanlig dom?

Eller har vi det här i gen. En man på en maktposition som han tycker att han inte skall behöva försvara eller bli ifrågasatt i – samtidigt om det hade varit en kvinna, så hade man nog redan krävt hennes avgång från andra domar kollegor…

Efter att jag hade lagt ut det sista på min egen vägg så fick jag följande svar ganska snabbt av en annan person: “Domare ska döma utan inblandning från någon annan. Hovrättspresidentens uppgift är verkligen inte att överpröva domar utan att ta ledningsansvar för personal och organisation. Överprövning av domar ska endast och allenast ske genom överklagande till nästa instans. Hovrättspresidenten är inte en sån.”

Så jag kände att jag behövde förtydliga det med att nu handlade det ju INTE om att han skulle DÖMA, utan om att han skulle BEMÖTA och KOMMENTERA detta…. Det är DET som jag var ute efter, INTE att han skall gå in och döma åt andra – utan just att han skall vara den som står som ytterst ansvarig för det som skett och sker från Svea Hovrätts håll….

Fick en kort svar: “Han är inte ytterst ansvarig för domarna vid Svea Hovrätt. Det är domaren som dömt. Det har han också svarat och det var alldeles riktigt.“.

Min fråga är då: vad är han då president för?

Men låt gå… Då skall vi nog inte heller hålla Jimmie Åkesson och SD ansvarigt för vad enskilda SD politiker gör heller – för det där med en position och ett övergripande ansvar verkar ju inte vara av någon vikt…

Som chef, ledare och president så kan man rycka på axlarna och bara säga att man inte är insatt – tack, då förstår jag genast mycket bättre varför samhället ser ut som det gör.

Inget konstigt.

Fast sen fick jag ett svar som gjorde det hela lite enklare att förstå: “Som president är han chef för hovrätten. Men det är ju lite speciellt just eftersom han inte FÅR lägga sig i den enskilda rättsutövningen som sker vid rättegångar. Han har därvidlag lika lite att säga till om som du. Som chef ska han däremot se till att rättegångar fördelas på lagmännen, att nyrekrytering fungerar och allt annat som måste fungera för att hovrätten ska rulla på. Vill du jämföra är en rimligare jämförelse att hålla riksdagens talman ansvarig för det Åkesson säger i riksdagen talarstol.“.

Domen väcker reaktioner
Efter att domen i Svea hovrätt föll i fredags har ett brev adresserat till Svea hovrätts president Fredrik Wersäll spridits på sociala medier. Avsändaren är starkt kritisk mot domen, och brevet har delats mer än 30.000 gånger på Facebook. Wersäll vill inte kommentera brevet.
• http://www.dn.se/nyheter/sverige/domen-vacker-reaktioner/

Fast det är ändå lite märkligt hur man känner att det är viktigt att gå ut och försvara och ta domarna och dess president i försvar, när det är så uppenbart för alla att det är ett beslut som inte är bra och att man måste göra något åt det.

Men män har nog alltid en tendens att hålla män bakom ryggen.

Oavsett….

Åh, just det. Att Linda Wallenbergs fantastiska text var direkt riktad till Svea Hovrättspresident, Fredrik Wersäll likt ett öppet brev, är tydligen också helt ointressant – sånt skall han inte behöva befatta sig med. Pöbeln liksom…