Oct 1, 2013 - tankar    Comments Off on Rätt om rätt

Rätt om rätt

Jag blev tipsad om att läsa “den andra sidan” och kanske få en mer nyanserad bild kring domstolarna, via Juridikbloggen och inlägget Reaktionerna på en våldtäktsdom från Svea hovrätt
http://juridikbloggen.wordpress.com/2013/09/30/reaktionerna-pa-en-valdtaktsdom-fran-svea-hovratt/

Jag gjorde det.

…och jag reagerar.

Till exempel så hakar jag upp mig på det vedertagna uttrycket: “Hellre fria än fälla“.

Används det verkligen på rätt sätt? Var det tänk att man hellre skulle fria brottslingar och våldtäktsmän än att skydda offret? Var det verkligen det som man hellre ville – eller är citatet tagit ur sin kontext, där det handlade om att skydda de svaga och ensamma individerna mot större och kraftigare målsägare? Tänkte man verkligen att det är bättre att fria en man från misshandel av sin fru, ett gäng från våldtäkt av en kvinna – än att se till att de faktiskt blev straffade för vad de bevisligen hade gjort?

Sen reagerar jag också på detta stycke från bloggen:

Så för det första så är rasister och feminister i princip samma sak, men bara på olika hålla av höger/vänster kanten – samt för att vara feminist så måste man också vara någon form (även endast en liten del) av extrem vänster?

Kom igen?

Bloggen skriver sedan: “Hellre fria än fälla gäller inte här.“. Eh, VEM – någonstans – vill HELLRE fria våldtäktsmän, någonsin – än att fälla dem? Vad är det för tes att ens dra. ALLA vill väl att brottslingar skall fällas – men däremot att de skall göras det av en tydlig bevisbörda.

Det är DÄR som felet ligger. Man har ansett sig ha bevis, gärningsmännen har mer eller mindre själva erkänt – men man väljer att tolka LAGEN på ett sätt som inte går ihop med varesig händelsen eller samhällssyn eller ens det moraliskt riktiga. Man sätter ordens vikt framför människan – och då är man väldigt, väldigt fel ute!

Sedan kommer detta stycke:

Hela dess tes faller på sig själv – för killarna HAR blivit dömda, utifrån samma UNDERLAG – de blev ENDAST frikända på grund av att man använde ett äldre lagstycke för att bedöma det med. Det har INGET med underlaget eller den demokratiska processen att göra.

Killarna blev INTE fria för att nya uppgifter inkommit som visade på att de inte gjort det, utan enbart för att man använde sig av en lagtext som tog ifrån kvinnan sin rättighet till sin egen kropp.

Juridikbloggen tar dock också upp detta med att killarnas namn har spridits via nätet, något som jag jag skrev om här: Eftertänksamhet
http://www.regndroppar.com/blogg/24/2013/09/30/eftertanksamhet/

Comments are closed.