Ur forum
Reading Time: < 1 minuteFör någon dag sedan så såg jag barn som ville spela vuxna utan ansvar, eller om det var vuxna som beteende sig som barn utan ansvar, i vilket fall så var det ett ständig påminnelse om hur människan är. Detta skedde helt öppet och mitt bland andra samtal, jag bara gapade när jag såg hur en annan människa blev utsatt för detta:
- “…vill du fÃ¥ hembesök sÃ¥ fortsätt. Du brÃ¥kar med HELT fel människa”
“…se dig om axlarna hädan efter.”
“…dyker du nÃ¥gonsin upp i min närhet sÃ¥ ring ambulans/snut direkt. för du kommr hamna pÃ¥ intensiven ha de förbannat klart för dej din lilla pedofil jävel !”
“…du har en kuk som e som mitt lillfinger och ett ollon som en svamp sÃ¥ hÃ¥ll käften eller ja Ã¥ker nu hem till dig o slÃ¥r in pannbenet pÃ¥ dig din lilla horunge”
“…Du är väl det ultimata nerköpet ditt as, och är det nÃ¥n som känner sig manad att se honom pÃ¥ bild sÃ¥ maila mig sÃ¥ ska ni fÃ¥ se pÃ¥ hans äckliga anlete.”<
Vad får människor att agera så? Vad får andra människor att accepterar det? Hur kan folk blunda för det?
Jag brukar testa om saker är ok, och se om jag skulle tycka det var OK att mina barn hade kommit hem och någon hade sagt eller gjort så mot dem. Man kan testa det mot vem som helst egentligen, men ofta har man en tendens att acceptera felaktigheter mot de som man inte känner.
Alla människor är faktiskt snälla. Men kanske inte alltid och bara för att de är snälla sÃ¥ gör det inte att de fÃ¥r ett pluskonto av snällhet som gör att de kan samla pÃ¥ sig det och byta ut det mot elakheter eller vÃ¥ld, utan att stÃ¥ till svars för det. Det är tvÃ¥ skilda saker. SlÃ¥r nÃ¥gon en annan sÃ¥ har den slagit en annan – oavsett hur mycket pengar nÃ¥gon av dem har, eller hur snäll eller elak nÃ¥gon av dem är.
Ett slag är alltid ett slag. Ett hot är alltid ett hot. Det går inte att komma undan från just det.
Sen så kan man utifrån den situationen som man självbefinner sig i välja att acceptera det på olika sätt. Ibland så tycker man faktiskt att det kan vara förtjänat, men det man skall veta då är att det är ens egen subjektiva åsikt, ett ställningstagande. Men det har inget med att göra hurvida det var ett slag eller inte.
Det är faktiskt så lätt.
Funderade på det där med regler på ett forum. Det forumet som jag driver har väldigt enkla och tydliga regler samt att man måste godkänna dem ordentligt innan man kommer in.
Jag tror att det gäller att vara tydlig och verkligen se till att reglerna efterlevs, för det är det enda sättet att skapa ett tryggt lugn. Det är ofta svÃ¥rt i en övergÃ¥ng, men sen blir det lättare dÃ¥ folk förstÃ¥r och accepterar att vissa saker inte finns där – sÃ¥ nolltolerans mot hot om vÃ¥ld är oerhört viktigt – speciellt om man har verksamhet utanför nätet, för annars sÃ¥ finns ju risken att den verkliga verksamhet kommer att bli utsatt en dag. För nÃ¥gon gÃ¥ng kommer att brÃ¥k vara innan en träff och folk kommer att komma uppretade.
Systemet med en varning för om man är otrevligt och att man åker ut efter två-tre varningar är bra, men när det kommer till fysiskt våld, så bör man avstängas direkt. Det är att se det som ett riktigt slagsmål. Skulle någon som slogs med någon på en fest få stanna kvar på festen? Skulle personen få komma tillbaka nästa gång? Tror man bör försöka tänka så.
Sen bör all avstängning vara minst ett halvår, för det är ungefär den tiden som det tar för folk att släppa saker.
Jag tror att om man t.ex. gav medlemmar och moderatorer följande anvisningar, så skulle det vara enkelt.
- * Folk som är öppet otrevliga genom att använda ovårdat språk mot varandra på forum eller i gästböcker, blir varnade (en varning)
– men man skall inte bli varnad för att man inte tycker samma sak eller diskuterar. Tror dock att det är lätt att se skillnad pÃ¥ det
* Förtal och ärekränkning genom bilder eller liknande, också kraftig varning (två varningar)
* När man får sin fjärde varning så blir man avstängd i minst ett halvår.
* Hot om fysiskt våld, direkt avstängd i minst ett halvår.
Om moderatorerna har dessa riktlinjer sÃ¥ blir det enklare för dem att arbeta, de behöver inte tänka sÃ¥ mycket, eller avväga saker, och de har ett regelverk att hänvisa till om nÃ¥gon undrar. Reglerna blir raka och enkla – och ansvaret läggs pÃ¥ användaren. Vill den inte bli varnad sÃ¥ mÃ¥ste den tänka pÃ¥ hur den uppträder – det spelar ingen roll hurvida nÃ¥gon förtjänar nÃ¥got, nÃ¥gon annan börjat eller vad som än hänt. Alla är ansvariga för det som de själva gör.
Sen bör man redovisa om nÃ¥gon blir varnad eller avstängd, sÃ¥ att folk ser att reglerna fungerar och dessutom inte behöver tro att nÃ¥gon slutar svara dem för att de skiter i dem – utan för att de faktiskt inte längre kan komma in pÃ¥ sidan.
Men av någon anledning, så är såna självklara saker som respekt och ansvar nästan aldrig självklart när det kommer till män och internet.
Undrar varför?