Tag Archives: Leonid Afremov

Att skapa ett staket

Detta med kreativfrustration och vad som avgör vad något faktiskt är…

Vi inleder med ett fiktivt, men otroligt verklighetstroget samtal mellan klient och en formgivare:

– Vi har en form och vi vill ändra den.
– Coolt vi gör en octagon!
– Fast nej, den måste ha bara fyra hörn.
– Eh, ok. Då gör vi linjerna konvexa eller vågor mellan dem?
– Tyvärr, de måste tyvärr vara raka
– Ok, då antar jag att linjerna skall vara lika långa också?
– Ja, helst. Perfekt du fattar det här. Skall bli spännande att se vad för nytt du kommer upp med. Vi behöver det verkligen.
– Hm, vi testar med årets färg som tagits fram av designbranch…
– Förlåt att jag avbryter dig, men vi använder oss enbart av våra egna färger
– Ok, inga problem, då blandar vi med alla dem och gör en explosion av färger! 🙂
– Det går tyvärr inte, det skall bara vara två enligt vår mall
– Då gör vi något kul av linjerna, kanske handritade?
– nä, vi har färdiga linjer som vi ska använda
– Okej… Men om vi tar de linjerna och fyller dem med bilder då?
– Nej vi skall inte använda specialeffekter så mycket
– Jag förstår, vi gör så här istället, vi tar en cool bild och lägger den i formen som redan finns och lägger på en text med ett grymt typsnitt
– Fast det går inte. Våra bilder skall vara vardagsbilder och vi använder bara vårt egna typsnitt.
– Men då måste jag fråga hur ni hade tänkt er ändra formen?
– Alltså det är därför vi har dig, och vi litar helt på dig och du får fria händer – vårt måtto är att vi skall ligga i framkanten av utvecklingen
– Så länge det är så som det varit och vi håller oss inom de ramar som finns?
– Precis, vi vill presentera något nytt. Något som folk inte sett, men som vi vet att de behöver
– Men om vi skippar en form och bara går på en bokstav från ert typsnitt, i en av era färger?
– Det går inte, för det känner inte folk till.
– Så ni vill ha något nytt, fräscht och visar sånt som folk inte sett tidigare, men vi skall använda de gamla och tidigare bestämda formen och lyfta fram det som folk redan känner igen om er?
– Exakt. Vi vill stärka vetskapen om oss och se till att vi syns.
– Men det skall se ut precis som alla andras material?
– YES! Du är bäst Vi väntar med spänning!

Man blir lätt matt, inte för att uppdraget är omöjligt, men det tvingar en till att göra något slarvigt, halvdant, oinspirerande och ofta extremt usel för sitt syfte – samtidigt som klienterna blir så nöja.

Nu där den nya GDPR lagen kommer att träda i kraft, så har en fråga dykt upp – vad är journalistiska och konstnärliga bilder?

Med min bakgrund i musiken så har man ibland refererat till klassisk musik som den konstnärliga, med aktivisten samt rapparen Chuck D i den ikoniska gruppen Public Enemy, krönte hip-hopen till de svartas och gatans CNN, efter Rodney King misshandeln och upploppen i Los Angeles.

Frågan blir vart man då placerar t.ex. verk av musikern John Cage som 1952 gjorde den klassiska ”4’33”, där orkestern var tyst i just fyra minuter och trettiotre sekunder.

– I mer modern tid så har till och med ett par olika artister fått betala roaltys till Cage’s dödsbo, för att de gjort samma sak, efter utslag i rätten.

Så bara för att man själv inte tycker, tror upplever att något är konst eller journalistik och man anser sig själv kunna göra detsamma eller så, så betyder det inte att det är så.

Låt oss ta en titt på det hela.

Vad är Journalistik?

Allt är texter skriva av journalister. De har inte blivit ombedda att skriva en ”journalistisk” text, utan att skriva något om en händelse. Det är deras jobb, deras yrkestitel etc som gör att det är kallas för journelastk, även om många av oss har svårt att se att det verkligen är så.

Sen har vi detta med bilder.

Idag är alla fotografer, säger folk.

– Men bara för att alla har en kamera. Men alla har en spis och en micro också, men jag hör inte att folk säger att alla är kockar för det?

Fotografen Dash Snow blandar journalistik med bilder, på ett sätt som vissa har svårt att de det som varesig som konst eller Journalistik – även om det ofta klassas för både och:

Där har folk det lättare att se Jan Saudek’s bilder som ren konst:

Samtidigt som man ofta förstår att Joan Miró och Picasso räknas som konst:

Men att fixa bilderna i Photoshop, är det konst eller bara effekter, som här ett par exempel av den Svenska Photoshop specilisten Erik Johansson.

Konst är väl mer sånt som Leonid Afremov och Leonardo da Vinci gör?

Och detta är väl en äkta konststaty av Michelangelo:

…och är detta verkligen konst av Dadaismens grundgestalter Marcel Duchamp (alt. Elsa von Freytag-Loringhoven), när man tog en helt vanlig pissoar och ställde ut på en stol i konsthallen?

Eller vad säger man om dessa tre fotografier av Andreas Gursky, Cindy Sherman och Jeff Wall som alla sålts för över miljoner dollar styck?

Har du kunnat se och avgöra vad som är konst och journalistikt av allt detta?

Tre år efter världsutställningen i Paris 1937, så sammarbetade Pablo Picasso tillsammans med den nästan hälften så gamla landsmanen Salvador Dalí. genom att göra deras enda gemensamma konstverk åt Grekiska generalen Alexandros Papagos, ett verk som förstördes till stora delar vid den tyska invasionen i April året efter. De hade båda en förkärlek för det surrialistiska, men från olika håll och båda med ett behov av att man skulle kunna känna formernas uttryck..

Dali som jobbat med både Alfred Hitchcock med dennes film ”Trollbunden” och Walt Disney samt han var vän med Harpo från Bröderna Marx och julen 1936 skickade Dalí en julklapp till Harpo, bestående av en harpa strängad med taggtråd och stämskruvar med skedar – alltihop inslaget i cellofan. Den enligt uppgift förtjuste Harpo Marx returnerade vänligheten genom ett fotografi där han satt vid harpan, och låtsades spela med bandagerade fingrar.

Picasso var en av utvecklarna av kubismen, som innebar användningen av verkliga föremål på bildytan dels en uttalad betoning av ytan, dels fastställdes på ett omstörtande sätt att målningen snarare skapar sin egen verklighet än imiterar verkligheten.

Mötespunkten för dem båda blev i surrialismen.

Papagos ville befästa sin roll som folkets man, samtidigt som han hade pengar och en förkärlek till det extravaganta, så han lyckades få de båda konstnärerna att göra ett gemensamt verk. Hans beställning var enkel, Det stog kort och gott att Dali skulle bygga ett trästaket åt honom och att Picasso skulle måla det.

Reslutatet:

Deras uppdrag var enbart att bygga och måla ett staket. Inget annat.

Ett av de märkligaste och största konstverken samt sammarbeten inom konstvärlden som någonsin gjorts, för att sedan försvinna i kriget som utbröt.

Om, det skulle vara så att det hela var sant, vilket det givetvis inte är. Bilden är från en staketfirma i San Fernando Valley, Kalifornien.

– Men erkänn, först för en kort stund tänkte du att det är inte ju konst, fast sen kände du att kanske ändå…????

Konst handlar om hur den som gör det gör det och om någon annan kan återskapa en ren kopia av det och hurvida det finns en tanke, syfte, vilja och ambition bakom det hela.

Det är ju därför som man lätt kan säga att man gjort en Picassomålnng när man bara kluddar på ett papper, men det inte räknas som det.

De flesta människor kan faktiskt bara avgöra vad som är konst utifrån en färdigpackad formel som de lärt sig – och utifrån det avgöra vad som är konst, är lite som att säga att man kan laga mat, bara för att man använder olika färdigrätter i micron. Samtidigt kan de stirra in i sitt skafferi och säga att de inte har någon mat hemma, men kommer en kock, så kan denna ofta ändå sätta ihop en ordentlig maträtt av det som den andra personen inte trodde kunde bli någon mat.

– Bara för att man själv inte ser det, så betyder det inte att det inte finns eller är där.

Så frågan kvarstår. Vad är konst, vad är journalistik och kan du avgöra det? Är det uppdraget som avgör vad det, eller är det hur det görs och på vilket sätt som bestämmer det?

Om en bild bara är en bild. Vilket det ofta är när en person tar den själv med sin mobil helt spontant. Varför anlitar man då en person som jobbar som fotograf, istället bara för att låna en ”bättre kamera” om det är kameran som avgör och reslutatet bara är en vanlig bild utan några journalistiska eller konstnärliga spår.

Kort sagt. Varför vill man ha en bild av någon annan, om det är så att vem som helst kan göra det – till och med en själv?

Bara för att man beställer en vanlig bild, att uppdraget är en vanlig bild – så betyder det inte att bild ej anses vara konstnärlig eller journalistisk. Det ingår inte i beställningen, utan i resultatet och utförandet.

Något att fundera på.

Kanske?

Eller en sån här fråga: Om Ansel Adams eller Annie Leibovitz (vet du inte vilka de är, så kanske du bör lära dig mer om bilder innan då tolkar och gör bedömningar kring dem 😉 ) hade tagit ett porträtt av dig. Hade det då varit ett konstverk? Mycket troligt för de flesta. Men om du inte visste att de var dem som hade tagit porträttet, hade du ändå ansett att bilden var ett konstverk, eller hade du granskat bilden på ett annat sätt?

Kontentan är:

Vad som anses som konst ligger alltid hos betraktaren, men om det som skapats är konst – Det bygger på arbetet bakom, erfarenheten, känslan och syftet hos den som tar bilden. Något som inte har något att gara med den som blir fotograferad eller den som beställer bilden.

Avslutar med ett relativt tydligt exempel:

Vandalism, klotter, förstörelse men ibland snyggt att se på

– Så har Graffitin beskrivits i flera år tionden.

Där hände det en spännande sak hösten 2017, anrika Bukowskis, som refererar till sig själva som ”Marknadsplatsen för konst och design av kvalitet.” en utställning och försäljning av just Graffiti under namnet: ”Ephemeral: Subversive Art.

Där bl.a. traditionell graffiti från svenskar som bl.a. Akay, Bates och Reason hade en prislapp på 25.000kr. Ett enkelt kuvertt med detsamma från Keith Haring såldes för över 100.000kr och enkla fotografier av Henry Chalfant på grafittiväggar i USA hade en prislapp på 40.000kr

Eller som detta av Svenska graffiti artisten Nug, där han sprayat på en duk – den såldes för 120.000kr.

Bara för att någon inte anser att det inte är konst. Att det bara är klotter och bara för att ingen beställt ett konstverk – så betyder det inte att det är

just ett

konstverk